Прочитала пока немного, примерно шестую часть. Нужно отдать дань автору — она талантлива. Это книга пропитана духом диссидентства постсталинской эпохи (хотя, если честно, мне встречались куда более достойные образцы, описывающие более ранний — и оттого более смутный, сталинский период).
Очень заметно, что г-жа Улицкая увлечена проблемой взросления, формирования личности. Причем увлеченность эта — с легчайшим привкусом феминизма. Хотя тут она права — детство мальчиков описано многими, очень многими. Детство девочек — пожалуй, кроме Пастернака никого особо и не вспомнить. Да и его повесть, ИМХО, откровенно провальная. Что, в общем, логично. Мужчины пишут о взрослении мужчины. Психология женщин в этом возрасте — для них тайна. Впрочем, сама Людмила Улицкая почему-то тоже намного больше заинтересована внутренним миром мужчин, это очевидно.
Теория формирования личности и взросленияИнтересна теория о некой "нравственной инициации", которую необходимо пройти, чтобы стать взрослым. Эту мысль автор вкладывает в голову одного из своих героев. О нравственном и моральном инфантилизме недооформившихся умов и натур, которые так и старятся, не став окончательно взрослыми. Не могу сказать, что согласна полностью.
Согласна с самим определением — многие, кто нас окружает — морально и психологически незрелы.
Несогласна - с причиной этого явления. Поскольку мне кажется, что тут другая ситуация. Человеческая личность, как я думаю, похожа на растение. Каким оно будет, каким вырастет — во многом зависит от окружающей среды, от питательных веществ, которые поступают к корням, составляют базу для роста; от генотипа самого растения. Сравнивая с теорией самой Улицкой — должен быть какой-то рывок, событие, которое повлияет на весь процесс становления/роста.
Думаю, нет. Не так просто, как это кажется. Что бы ни являлось базисом для духовного взросления — это не может быть отмечено каким-то переломным моментом. Это что-то медленное, постепенное, диалектичное. *Госсподи, что я такое говорю. Восстановление в аспирантуре дурно на меня влияет*
Но пусть. Это теория, которая вполне органично вписывается в повествование и показывает сущность и натуру героя романа, Виктора Юльевича Шегели.
Это то, что мне нравится.
Ладно, на этом культурная рецензентная часть окончена. Теперь я скажу, что мне
не нравится. Мне не нравится навязчивое, тошнотворно-сладкое восхищение автора русским дворянством и всем, что с ним связано. Это сквозит в каждой строке, где есть соответствующие упоминания.
Возмущенное Дворянство = благородство.
Дворянство = красота.
Дворянство = сила и мужественность.
Да, с моей стороны это классовая ненависть безродного быдла к "белой кости"
Вот эта цитата:
« Это была самая красивая, самая героическая страница русской истории...»
сказанная про восстание декабристов
Да-да, вот, оказывается, чем надо гордиться, всем нам. Заварухой на Сенатской площади.
Ну и дворяне опять же, да. Благодетели-радетели-милостивцы.
Это ебаный стыд, товарищи
Извините, была взволнована
Но просто САМАЯ КРАСИВАЯ, САМАЯ ГЕРОИЧЕСКАЯ СТРАНИЦА РУССКОЙ ИСТОРИИ ?
У меня такое чувство, что у г-жи Улицкой какая-то своя "русская история" была
Честно, этим она меня сильно подкосила. *Я из породы задротов, способных залипнуть на одной фразе*ОК, читаю дальше.