Про книги

[StarL]

Сразу про три. И разные.

Трэшак

Антон Вильгоцкий «Лавка Ужасов»
Купилась на обложку, самым банальным образом.
Трэшак, причем, не в хорошем смысле: а-хаха, что ты делаешь, трэш, прекрати. А именно что в самом прямом. Мусор.
Примерно полтора десятка рассказов с претензией на хоррор-трэшовость, но только с претензией. Удивительно дурно написанные, как-то вот прямо совсем «без искры». Словно из-под палки заставили.
Не могу сказать, что прямо-таки ни одной благодатной идеи, но большую часть времени читать было тупо скучно. И даже слегка помучивало — не от "живописаний", а так, словно едешь в монотонно раскачивающемся транспорте, отчего укачивает и хочется отложить чтение и вздремнуть.
Видно, что, господин Вильгоцкий страшно вдохновлялся Баркером, Лаймоном и прочими мастерами сплаттерпанка, вот и попытался переложить их на местечковый лад, позаимствовав некоторые сюжеты и разложив их несвежими кусками.
Это, кстати, при том, что я очень лояльно отношусь к столь любимому мной жанру. Например, того же Варго я вполне себе читаю, и несколько его книг мне действительно понравились.
Если бы Лавка Ужасов была экранизирована в виде ужастика категории «В», может, оно бы еще и ничего было. Но в печатном виде — увы, никак(

ЛАВКА УЖАСОВ (fb2)

Странное

Кэрол Джойс Оутс «Дорогостоящая публика»
У этой книги самая трэшовая на свете аннотация Нет, правда, у меня от нее глаза вытекли.
Саму Оутс я пытаюсь читать не впервые, но все равно не могу составить о ней внятного мнения. Ее рассказы ( «Одержимые») мне больше _не понравились_ — слишком хаотичные, слишком бессмысленные и отрывочные, на первый взгляд. Но запомнились. Возможно, именно вот этой вот незавершенностью.
Роман «Дорогостоящая публика» в этом плане ясности не внес. Он чертовски странный! Хотя, надо признать, необычный. Чем-то запоминающийся, странный... Именно, что странный.
История ребенка, совершившего преступление. Реальное ли, вымышленное ли? — не так уж важно. Гораздо интереснее — сам процесс чтения этих лихорадочных воспоминаний, эта лихорадочная, болезненная атмосфера.
Вот чего не отнять у Оутс — умение выстраивать, задавать эту (да, снова) странную, тревожащую, щемящую атмосферу. С первых страниц я снова ее ощутила — точно такое же чувство вызвали ее рассказы в том сборнике.
Очень интересно описанные персонажи, отличный нарратив, буквально осязаемые эмоции. Сюжет — сюжету тут отведена третьеразрядная роль. Образы и атмосфера. Атмосферы и образы — вот, что имеет значение.

Если интересно — типичный пример «прозы Оутс», рассказ Руины Контракера:
Руины Контракера (fb2)

Он небольшой, но очень хороший. Правда. И в этом она вся, у нее все вещи, которые мне встречались, такие: с двойным дном, нервное, болезненное. Странное.
Я еще буду читать ее. Я еще хочу попробовать понять.


Дорогостоящая публика (fb2)

Интересное

Франк Тилье «Монреальский синдром»
Это такой Гранже, только не Гранже.

На самом деле я как раз Гранже не люблю. Меня слишком раздражают его рояли в кустах, чересчур надуманные повороты сюжета, масштабы теории мирового заговора и проч. фирменные атрибуты триллера. На самом деле, у Тилье все то же самое.
Но мне понравилось.
Конечно, развязка, чисто в "гранжевском" стиле, оказалась далеко не такой интригующей, как завязка. Но тем не менее, градус напряжения Тилье выдерживал довольно-таки долго. У меня добрые две трети книги улетели под «раскрытый рот», только так.
На самом деле, я не помню, чтобы триллер, которых я прочитала столько, что уже наизусть выучила все возможные жанровые штампы — вызовет у меня такой интерес.
На первый взгляд, все стандартно: жестокие убийста, неуловимый убийца, честные и усталые ищейки, с богатым внутренним миром и сложной судьбой (тм), неумолимо идущие по следу. Даже нялюбовь и огрызочек секса есть.

Но — увлекательно. Мне правда хотелось знать, чем кончится. И хотя под конец все равно пошла «гранжевщина», которая, нравится мне это или нет, но задает тон всему французскому триллерному чтиву — у меня не было желания бросить до самых финальных строчек, даже когда стала ясна вся подноготная.

Может, дело в небезынтересной идее. Может, дело в дозированной подаче интриги. Может, в динамике — у романа чертовски выверенная динамика; может, еще в чем-то. И, по большому счету, наплевать, насколько верибелен замысел автора, насколько правдоподобна выдвинутая им теория, читать это интересно, и это главное.
Вполне добротный триллер. Любителям жанра рекомендую.


Монреальский синдром (fb2)