Книжное

[StarL]

Вообще-то именно эта запись подразумевает начало отзывов о книжках с облюбованного мной сплаттерпанк-паблика. Правда, в итоге только одна оттуда и она даже не сплаттер (я сегодня прям Магистр Йода логики), но ладно, будем считать, что начало положено.

Заодно расскажу асибе. Поехали.

«Мертвое море» Тим Каррэн.
Щедро сдобренная манямбой история об экипаже корабля, заплутавшего в изнанке миров. Чудовища, несколько эпизодов очень годного и щекочущего пятки хоррора и мутный хуман-подонок, прилагающийся до кучи к неотмирным монстрам, — делают чтение весьма занимательным на протяжении добрых 2/3 повествования. А учитывая, что роман большой — это немало.

Поэтому, книгой я в целом довольна, несмотря на то что в оставшуюся треть у меня, что называется, пригорело. Но кроме того, что пригореть, в целом, там есть от чего и вполне объективно (рояли сука огромные, размером с Марианскую впадину, натыканные на пути к изрядно скомканному финалу), есть и личный фактор.

Во-первых, дело в том, что я не люблю "перевертышей". Я не люблю жанровые вещи, которые водят за нос читателя/зрителя, прикидываясь ежиком, в то время как берешь это посмотреть поближе и видишь внезапно, что это нихуя не ежик, а черепашка. То есть, к примеру, если тебе всю дорогу скармливали мистику, а оказалось - триллер. Вот именно поэтому я не люблю фильмы типа "Пакт" и "Кукла", а после того, как на волне горения по фильму я прочитала цикл «Звонков» Судзуки, то месяц чувствовала себя сурово объебанной со всех сторон коварным японцем. Не могу даже вспоминать, до сих пор охота стартовать на Плутон. Лучше бы он у меня сто баксов стырил, вот честно, не так обидно было бы.

«Мертвое море», конечно, не прикидывается ежиком, с самого начала, в целом, понятно, что это жанровый мутант, где намешано всякое. Но такой подставы, как финале, я от него все равно не ожидала. Потому что в финальной трети романа, когда Каррэну надоело играться в Эверса, Лавкрафта, Симмонса и Крайтона, он включил Майкла Бэя, решившего снимать фильму про Филадельфийский эксперимент и эклектический сюр приобрел отчетливый привкус хуйни. Ну, имхо, вероятно, поскольку я не слишком люблю фантастику и между миром науки и магии всегда выберу последнюю. Собственно, вероятно, это ключевой спойлер, но вот эта попытка в дас-ист-фантастиш обоснуй, как мне кажется, изрядно подпортила. И все это на фоне поспешно свернутой концовки, зияющей логическими прорехами.

А во-вторых — вот об этом ниже и на примере второй книги. Собственно, поэтому я и пишу о них в одном посте, хотя больше ничего общего между романами нет.

Но тем не менее, прочесть «Мертвое море» стоит. Как ни крути, положительных эмоций от чтения у меня лично куда больше, а одна из историй, вплетенных в сюжетную канву, несмотря на некоторую узнаваемость, меня оч порадовала.

«Экзорцисты» Джон Сирлз.

Еще один "перевертыш". Книга, поначалу успешно прикидывающаяся повестью о спецах по паранормальщине Эде и Лоррейн Уоррен (даже кукла есть), которых мы знаем по фильмам «Заклятие» и «Аннабель». На самом деле их зовут иначе, однако параллели напрашиваются.

Но забудьте сразу же. За длинным и интригующим заделом скромно скрывается ЕБАНОЕ НИЧЕГО (с).

И в отличие от «Мертвого моря», где действительно интересен и доставляющ сам процесс чтения, а финал можно, в конце концов, забыть и/или придумать свой, с «Экзорцистами» этот номер не пройдет. Это т.н. "книга-загадка" ценность которой именно в постепенно складывающемся паззле: что же произошло в ту ночь в церкви, когда была убита чета Мейсонов, доморощенных экзорцистов.

И тем разительнее контраст между, в общем-то, неплохо и увлекательно поданной историей и раскрытием центральных персонажей, сестер Сильви и Роуз, и их погибших родителей; их взаимоотношениями, в которых "все сложно" (тм) — и разгадкой. Которая хоть вроде как и имеет непосредственное отношение к указанным событиям, но все равно вызывает ощущение «шта?» и «зойчем это было?»

Ну потому что лично мне неблизка навязшая в зубах истена ЛЮДИСТРАШНЕЕМОНСТРОВ.

Серьезно? Мне, представителю поколения 80-90-х об этом можно не рассказывать, мы под кроватью Чикатило искали, а на кладбище ночью ходили, потому что это было куда безопаснее, чем днем в собственный подъезд после школы зайти.

Но просто это уже такой штамп, господи боже, да сколько же можно. Нужно было чтобы человечество две тыщи лет от Рождества Христова цвело во всей своей красе мудачизма, жестокости и насилия, — чтобы снова и снова какому-то писателю руками пришло в голову: а круто будет, если я покажу, что люди страшнее чудовищ, а внутренние демоны реальнее мифических.
Да? Ну, ладно.

И тут я поняла вот что. Некоторым историям не нужна развязка. Она все портит. Вот есть интригующая история о том, как младшая дочь Мейсонов, Сильви, стала свидетелем убийства родителей. Вот есть история их семьи, множество интересных зацепок, смысловых нюансов и деталей. Вот так и надо было оставить. Я себе лично придумала бы куда более интересный вариант, нежели откровенно пресная концовка «Экзорцистов», да еще и с моралью, которая подается в лоб неумолимо, как пуля крупного калибра. Ну, видимо, чтоб пробить самые твердые читательские черепа.

Короче, вы уже поняли, что мне не зашло. И что я поклонник недосказанности и "открытых" финалов. Собственно, это и есть "во-вторых". Истории — они иногда как еда. Лучше встать из-за стола, ощущая легкую проголодь, чем налопаться до отвала и тяжести в животе.