Топ-10 моих любимых писателей

[LenaSt]

Поскольку я взялась за ум и начала закрывать флэшмобы, то вот еще один.
Смысл в том, что я составляю топ-10 *здесь может быть ваше задание*
Это мне от Сарта , у которого, собственно, я и отыскала эту забаву.

Сразу скажу, я не буду называть авторов-классиков. Хотя любимая книга (и, соответственно, любимые авторы) это «Двенадцать стульев. Золотой теленок» (да, именно так, я не разделяю их) Ильфа и Петрова. Еще я очень люблю Чехова, О. Генри, Конан Дойля, Лавкрафта и братьев Стругацких. И Булгакова люблю за все, кроме Белой гвардии

Я назову топ-10 своих любимых современных авторов.
Итак...

№10

Вадим Панов
Очень талантливый атор. Серьезно. Я знаю, что говорить такое про писателя, чей основной жанр урбан-фэнтези считается вроде как некошерно, но это правда.

№9

Джим Батчер
Я люблю Гарри Дрездена. Он няшен!

№8

Дэн Симмонс/ Роберт Маккаммон
*если что, это не пейринг*
Могу сказать, что после Утехи падали (Симмонс) и Ваала (Маккаммон) каждый из них волен писать все, что считает нужным. Данная позиция им обеспечена пожизненно.

№7

Виктор Пелевин
Что можно сказать про Пелевина? Только то что он, блин, гениален. Нет, правда. Если Пелевин таковым кому-то не кажется, — значит, скорее всего, он просто не счел нужным произвести впечатление

№6

Михаил Елизаров
Автор «Библиотекаря». Точка. А что, нужны еще рекомендации?

№5

Клайв Баркер
Его «Книги крови» это, без сомнения, самая выдающаяся хоррор-антология всех времен и народов.

№4

Чайна Мьевиль
Пожалуй, единственный из всего списка, у которого я пока прочитала не все книги. Но то, с чем я знакома — обеспечило мою привязанность на многие годы.

№3

Брет Истон Эллис
Король американской контркультуры, автор «Американского психопата» и других прекрасных романов. Писатель, породивший сонм подражателей на всех континентах типа бегбедеров и минаевых ( ). Последнее не достижение, а, ммм, побочный эффект.

№2

Г. Л. Олди
Колоссы. *подумала* Живые (и я безумно рада этому) классики. Талантливейшие писатели, способные работать во всех жанрах фантастики, которые только бывают в этом мире. Великолепные стилисты. И даже философы.
Это любовь.

№1

Стивен Кинг
Ну да, я знаю, что неоригинально Но, если я скажу, что самыми счастливыми мгновениями своего детства была обязана именно ему, это не будет преувеличением. Кроме того, это, пожалуй, самый многогранный автор их всех когда-либо мною читанных. Автор, которому под силу перевернуть самую банальную идею и сделать из нее потрясающую историю. Способный охватить всю гамму жанров от детских страшилок до сурового слэшера. Не чуждый психологической драмы и социальной антиутопии. Поднявший колоссальнейший фэнтези цикл последних лет.
Это все он.
/чет меня занесло, будто некролог пишу/

@темы: особое мнение, флэшмоб, любимое, Мои любимые авторы

Comments

[IcePhoenix]

а Дяченки?

[Сарт]

Олди,даДля меня их книги как бальзам на душу.

[LenaSt]

IcePhoenix, им места не хватило . Я пыталась охватить все жанры

Сарт, вот, кстати, написала и поняла, что давно их не читала. Непорядок же !

[Сарт]

У них же книга недавно вышла,кстати

[LenaSt]

Сарт, из Ахейского цикла, да? Упс... я еще первого Внука Персея никак не

[IcePhoenix]

LenaSt,

читать только под свою ответственность! я честно пишу все, что думаю хD

я их кстате уважаю много больше, чем Олдей, хотя последних тоже весьма люблю. С моей точки зрения, Олди чем дальше, тем больше пишут бесконечный сериал об одном и том же (на уровне идеи-проблемы), превращаясь в хорошо написанную, красиво обернутую, но тем не менее жвачку. Пардоньте за откровенность )).
Дяченки же, периодически отдыхая на всяком трэше, типа "Ланы", трилогии пра Леначку (про раннее "женское любовное фэнтези" вообще молчу) выносят моск, взрывая и интеллектуальные и чувственные центры одновременно. Поднимаются такие пласты проблем, особенностей человеческого восприятия, что волосы иногда и на жопе пытаются шевелиться))). Для меня после "Vita Nostra", "Долины совести", "Мигранта" или "Пандема" большинство Олдей того же периода выглядят просто унылым развлекаловом для поезда, когда все настолько плохо, что даже не с кем побухать, а из альтернативы только Алекс Орлов))).

Но с отечественной фантастикой вообще пичаль. Панов - чистый ремесленник, тормоз-трудоголик, на редкость скучный и унылый человек, которые ковыряет не умением, а усердием. Читающиеся на ура тексты благодаря тому же усердию и умению, но в рамках "Тайного города" о логике лучше вообще забыть, а в "Анклавах" пошел перекос в диаметрально противоположную сторону )). Пехов - сумрачное тонкочувствующее порождение компьютерного наследия, почувствовавшее "звездявый" статус и мгновенно скатившееся в сраное говно самолюбования и пафоса. Лукьяненко - графоман-моралист, правда, умный сцуко . Латынина в фантастике разочаровалась, к сожалению, а жаль - в узких рамках жанра она сделала всухую всех конкурентов и полагаю, как минимум, надолго. Игорь Поль - отличный НФ боевик на крепкую 4. Ни о чем, зато вкусно, динамично и про войну. Лазарчук порой замечателен, но как стилист явно слабоват, частая проблема - мамонтоборабразная структура текста рушится под собственным весом, погребая под собой читателя. Фрайка с игрой под идеального потребителя, дающая эзотерическую водичку под соусом приятного необременительного повествования. Злотникова тоже трудно назвать кем-то, кроме графомана. Хотя выходят и вполне приятные проходные вещи для убийства времени. Лукин был дьявольски дерзок и хорош с "Разбойничьей злой луной", пока его реал не пожамкала до состояния "пешу петросяновскую фантастику". Громыко (тьфу-тьфу) иногда чудо как хороша, невзирая на затасканность сюжета и шаблонность.. да и инфантильность периодически так и претЪ. Кого еще забыл одарить парой ласковых? ))

[LenaSt]

IcePhoenix, "я честно пишу все, что думаю" — ты это так сурово предупредил, словно это что-то плохое

написанную, красиво обернутую, но тем не менее жвачку. Пардоньте за откровенность )).

дык, это... как раз Дяченки последнее время так пишут. Ну, мне так кажется. То есть, хорошо, но вот прежнюю глубину подрастеряли. Хотя, что до Олди... *укоризненно смотрит на томики Ойкумены и Алюмена, до которых пока не доходят руки*тенденция растягивать каждый новый роман на три тома какбэ излишня немного. Но почитаю — заценю. Могу лишь сказать, что если брать самые сильные книги Олдей и Дяченок, то первые все же гораздо круче как по мне)

"Vita Nostra", "Долины совести", "Мигранта" или "Пандема"

ну вот все, что ты назвал (кроме Мигранта, которого я не читала) — воистину колоссально, да. Но у Олди же их Герой, который только один, Бездна голодных глаз, Кабирский цикл, Ожидающий на перекрестках, Черный баламут - мне нравятся прямо вот до розовых радуг в глазах. Вот прямо в крайней таки степени.
Хотя этих авторов вообще сравнивать не стоит, я думаю. У них разный подход и разные акценты. Например, Олди не чужды философичности, Дяченки делают упор на психологию. У каждого свои плюсы.

Панов - чистый ремесленник, тормоз-трудоголик, на редкость скучный и унылый человек, которые ковыряет не умением, а усердием

Отчасти не могу не согласиться. ТГ последний роман был явно слабее. Анклавы мне погшли вполне нормально, но вот мой А., к примеру, их заплевал подчистую. Герметикон и Праймашину я пока так и не осмелилась. В общем, тенденция к ремесленному заколачиванию бабоса налицо. Но Панов все равно талантлив, я считаю. Автор, который поднял книгу уровня "Ручной привод" не может быть просто донцовой от фэнтези. Другой вопрос, что он хватается за все, по принципу "а я тоже могу" - это не радует. Но в том же ТГ у него есть действительно интересные романы.

Блин, касательно прочих авторов, ты в этом куда лучше меня разбираешься

Пехов - сумрачное тонкочувствующее порождение компьютерного наследия, почувствовавшее "звездявый" статус и мгновенно скатившееся в сраное говно самолюбования

Я у него читала только Хроники Сиаллы. Чо, вполне годно, помню, все жалела, чего он в сценаристы видеоигр не подастся, шикарная бы d&s или rpg бы вышла. Но больше ничего не брала "на почитать", сама не знаю, отчего

Лукьяненко - графоман-моралист, правда, умный сцуко

Ммм, Луку вообще не выношу, вот именно по этой причине. Это ты точно подметил. Ему надо децкие книги писать, с назиданием будущим поколениям. Хотя нет. Детям, как кто-то удачно заметил, надо писать как взрослым, только лучше. А Лукьяненко и для взрослых пишет весьма нефонтанно(

Латынина в фантастике разочаровалась

Я Латыниной читала только романы ее "Кавказского цикла", не лишено интереса, но однообразно с точки зрения сюжета и схематично с точки зрения раскрытия персонажей. Все же, она пишет именно больше как журналист, а не беллетрист.
Фантастику в ее исполнении не читала. Стоит попробовать?

Фрайка с игрой

У меня она вызвала некое экзистенциальное изумление обилием бессмысленных диалогов. Не мое совсем))

Лазарчук порой замечателен

Долго вот щаз думала, кто это. Потом поняла, что читала, и что у нас даже есть какие-то книги. Потеребила домашний каталог, но ничего не вспомнила. Что как бы символизирует))

Лукина вообще не читала

О, вот да, Громыко мне нравится. У нее есть ирония, самоирония и чувство юмора. И мера во всем этом.

*думает* значится, так. Ты не одарил парой ласковых Веронику Иванову (она мне нравится, кстати, цикл Третья сторона зеркала, больше не читала). Оксану Панкееву (сдержанно молчит и крестится) и Андрея Белянина. А да, и Дивова! (еще один такой роман как Симбионты, и я начну креститься так же, как при упоминании Панкеевой).

[Сарт]

Из русских писателей еще шикарен Святослав Логинов.Колодезь,Свет в окошке и особенно Многорукий бог далайна очень хороши,даже прекрасны

[LenaSt]

Сарт, ага, спасибо, слышала про него, надо попробовать))

[IcePhoenix]

LenaSt, иногда это воспринимается именно так Я ж это, не очень добрый в оценках и суждениях

То есть, хорошо, но вот прежнюю глубину подрастеряли.

для меня Дяченки делятся на двух Дяченок. Тех, которые ваяют какую-то херь, отдыхая перед мощным вбросом говна на вентилятор и тех, которые пишут именно знаковые вещи. Та же трилогия о Лене - совершенно бледная, проходная и ни о чем. Но с моей точки зрения ни она, ни "Алена и Аспирин" - не показатель ихнего уровня, поскольку показательны как раз те самые, мощные вещи. "Мигранта" кстате попробуй обязательно, очень жырно и вкусно ). И каждый раз - в рамках моего вИдения - Дяченки в своих хороших вещах поднимают новую проблему, пишут о новых вещах. Олди же, которых ты перечислила - вне всяких сомнений великолепны... но это было раньше. А сейчас - Алюмен, Кукольник и сборник рассказов из которых только один тянет на отличную вещь. Идея-проблематика о выбора человека, чтобы оставаться человеком, о превозмогании себя и ты ды - оно было отличным, взрывным и свежим... но потом начало приедаться и вызывать ощущение именно "слова разные, а смысл тот же".
Про Пехова как ремесленника я имею в виду сам подход. Пехов не пишет тексты, он их конструирует и шлифует, что при внимательном взгляде вполне заметно. Это - безотносительно коммерциализации как таковой, хотя по впечатлениям ТГ его самого уже тяготит, а писать-то надо, ибо прибыльная ТМ. Анклавы более умны, логичны и продуманы - но язык менее живой, и в рамках экшна страдают.

Я Латыниной читала только романы ее "Кавказского цикла"

это трэш, угар и содомия. Худшее, что было ею написано, левой задней запасной искусственной ногой на коленке в переполненном травмае. Это даже хуже, чем "Изюбрь", в котором она вообще практически отошла от живого литературного языка. Когда-то, давным давно, к сожалению, этого больше не будет, судя по выдаваемому сейчас трэшу, Латынина напейсала совершенно щикарный "Вейский цикл", который был блестящим по всем показателям. Это была экономико-политическая сатирическая фантастика. Великолепная стилизация, острый язвительный язык, беспощадное чувство юмора... Это не только читать стоит, но и перечитывать многажды. Я бы вообще включил сии произведения в программу экономики и социологии
А Лазарчук, он разный бывает. Великолепный стилист на уровне абзаца (с) )). Ну, всяко "Жестяной бор" и иже с ним стоят прочтения. Лазарчук с Успенским вытворили одну из любимейших (в рамках современной фантастики) моих книжек - "Посмотри в глаза чудовищ". Но эта книга рассчитана на колоссальный интеллектуальный багаж.
Про Веронику Иванову ничего не знаю.
Панкеева это ужос летящий на крыльях ночи. Отличный, без дураков, язык - и полный ужос на уровне логики, я вообще не понимаю, как это сочетаемо. Полная бредятина происходящего, кошмарные персонажи - и все написано приятно Но это не литература однозначно.
Белянин и прочие петросяны от фантастики - они такие плоские, что даже говорить не о чем.
Насчет Дивова у меня неоднозначное мнение. Он, безусловно, талантлив. Но вещь, которая понравилась больше всего - "Оружие возмездия", которое к фантастике не имеет отношения )). У него есть нездоровая страсть к перенесению на бумагу каких-то кошмарных снов со всеми вытекающими производными - неполной, фрагментарной картиной, расплывчатыми перспективами, туманными логическими связями и ты ды.

Сарт, старый конь борозды не испортит... но и глубоко не вспашет. Логинов - представитель еще Ефремовской школы, если мне склероз не изменяет, и "Многорукий бог" действительно был шикарен. Однако многое остальное все еще пребывает в формате "советской фантастики 80х" с поправкой на славянутость, от которой несколько морщит и коробит.

[LenaSt]

IcePhoenix,

иногда это воспринимается именно так Я ж это, не очень добрый в оценках и суждениях

Просто есть люди, которые негативные оценки в адрес того, что им нравится воспринимают так, словно под сомнение ставится их интеллект и вкус .
Угу, можно подумать, я очень добрая в этом смысле

Насчет Дяченок, да, соглашусь. *взяла на заметку прочесть Мигранта*
Олди... Честно, просто Алюмена и Ойкумену у Олди пока не читала (ага, пугает эта растянутость на три тома). Но ведь, даже если эти книги действительно не самые удачные, все равно не отражают их уровень в полной мере. Их лучшие книги - вот это действительно мерило.
Больше того, и в отношении Олди, и в отношении Дяченок: даже если все их новые романы будут неудачными, я все равно буду их высоко ценить за то, что они написали раньше. Но Олди все равно будут выше)

Пехов не пишет тексты, он их конструирует и шлифует, что при внимательном взгляде вполне

А ты заметил, как Панов "прикапывает" сюжеты для ТГ? Как собачка косточку. Я все время ржу с того, что он никогда ни одну сюжетную линию ТГ до конца не доводит, всегда оставляет "на потом", чтобы подольше хватило, о чем писать. Он, по сути, за полтора (если не два) десятка романов по ТГ закрыл только сюжетную линию с тварями Кадаф, гиперборейцами; ну, с кардиналом Бруджа и его Королевским крестом еще. И все. Остальные у него все "висят"
Тем не менее, когда хочет, он может. Поэтому я ТГ люблю. Анклавы первые три мне очень нравились. Но там была беда-беда с главными персонажами. У Панова вообще очень часто центральные персонажи на все ноги хромые, а удачными выходят какие-то неписи. Анклавы этим особенно "отличились"

Лазарчук с Успенским вытворили одну из любимейших (в рамках современной фантастики) моих книжек - "Посмотри в глаза чудовищ".

Кстати, эта книга есть у меня в ридере. Значит, чем-то заинтересовала. Я непосредственно в ридер закачиваю то, что считаю необходимым для прочтения. Ну конечно, я должна проверить, насколько соответствует мой собственный интеллектуальный багаж

Панкеева это ужос летящий на крыльях ночи. Отличный, без дураков, язык

*чета ржет* да мне вот недавно пытались обратное доказать, отчего я просто офигела. Но, оказывается, многим нравится
Язык? Ты какую-то другую Панкееву читал, не иначе. Та книга что попалась мне, "Пересекая границы" - было такое чувство, что автору либо 15 лет, либо он ориентировался на такую аудиторию. Так, эээ, бедненько написано, прямо скажем. Но больше не читала, поэтому, может там и лучше написано)

Мне Дивов нравится. Я и "Оружие" читала, и "След зомби" и другие. Но вот "Симбионты" - это была какая-то явно конъюнктурная писанина "под Сколково", абсолютное разочарование((

А про Точинова что скажешь?
И, чтобы дважды не вставать, вот этот чудесный жирный трэшак тебе не попадался?

Красный Бубен (fb2)

[Сарт]

IcePhoenix, то что читал, совсем на совок не похоже было.3 книги которые я назвал очень хороши.Славянофильства не замечал.
LenaSt, Ойкумена шикарна.Там уже две трилогии естьЧитал запоем.Алюмен я сам еще не читал.

[IcePhoenix]

LenaSt, пить надо меньше, надо меньше пить (с) я Панова на Пехова заменил, сам того не заметив
зато про Анклавы я должен сказать, что констракт самого мира был очень годным, продуманым. В отличие от ТГ. Но Анклавы за счет чрезмерного старания (вероятно) приобрели тяжеловесность, ТГ все равно читается легче и приятнее)))

можно подумать, я очень добрая в этом смысле

эта книга есть у меня в ридере.

я помню, я на протяжении многалет после первого прочтения эпизодически узнавал о том, что какая-то отдельная шняга была аллюзией на реальные события/имела в основе реальных прототипов. Блять, я даже начал сомневаться в том, что там есть что-то вымышленное, кроме связующего воедино элементы сюжета

Так, эээ, бедненько написано, прямо скажем.

я пытался читать одну. Не осилил, плевался. Какую даже не помню, о чем - тоже не помню, помню только что героев было много, они были эпически дебильны и совершали бессмысленный экшн "туда-сюда". Но при этом написано было весьма приятно.

Точинова вообще не знаю, впервые слышу, честно говоря Красный бубен тоже не известен.
Я сейчас вообще читать перестал практически - в транспорте обычно максимум 20 минут, не начитаешься ))). Дома повтыкать в интернетики чучуть или кино и спаааааать %)

Сарт, я не в том смысле, что Логинов - совок. Вообще совок совку рознь. Достаточно сравнить "Черного человека", когда, видимо, Головачева анально карали за всякий трэш и то, что он """""пишет""""" сейчас. Ефремова я вообще с трудом на дух переношу из-за очень тяжелого и неуклюжего языка, из-за его корявой стилистики в целом. Но он "информационный" писатель, если можно так сказать
В отношении Логинова я бы сказал, скорее, не "совок", а "old-fashion", что-то вроде того))). И плеяда молодых авторов, принадлежавших некогда Ефремовской школе, имеет нечто общее между собой. Славянутость не того уровня, как у того же Головачева сейчас бывает, божежупаси ибо это вообще диагноз с принудительным лечением для потребляторов, скорее корни, некая "мифологическая" составляющая. Кароч, совецкая школа, не в плохом смысле этого слова.
Я так вижуТМ