Не стоит распыляться ради людей, которые не хотят видеть в тебе божество достойную личность (с)
2. Вообще, хотела написать про конкретную книгу, но...

У меня последнее время налицо какой-то сбой внутреннего читательского компаса. Серьезно. Я уже боюсь не то что на какие-то литфорумы или рекомендательные соо ходить, даже в темы отзывов на Литресе и Флибусте и то уже зареклась заглядывать.

Потому что последнее время постоянно натыкаюсь на нечто, что вызывает у меня состояние я- не-понимаю-мод-он.

читать дальше

@темы: я, размышления, впечатления

Комментарии
28.03.2012 в 14:22

Битие определяет сознание.
Я на Одей видел отзывы в стиле "нудятина,которую невозможно читать из-за очень сложного языка"
28.03.2012 в 14:26

Не стоит распыляться ради людей, которые не хотят видеть в тебе божество достойную личность (с)
Сарт, а, точно, я тоже нечто подобное встречала. Там было: «не понимаю, как это можно читать, там многобукаф сплошные прилагательные» :lol:
28.03.2012 в 16:32

пунктуация искажает духовность | Это вообще днище, хоть и потолок
юди на полном серьезе размышляли о том, какой плохой роман «Повелитель мух» Голдинга — надуманный, неинтересный и скучный. И вообще автор все выдумал, так не бывает
Лишний раз подтверждает, что нет абсолютно правильного мнения.
Ну им не понравилось, имеют право.
28.03.2012 в 16:47

Не стоит распыляться ради людей, которые не хотят видеть в тебе божество достойную личность (с)
Achenne, им не понравилось, имеют право.
ну вот да, об этом же и речь. Я же не говорю, что они не имеют права, имеют. Не понравиться или понравиться может все, что угодно. И это нормально, так же, как и говорить об этом.
Но мне просто интересно понять особенность восприятия. Для меня, к примеру, книга Голдинга очень сильная, по каким угодно критериям, и когда говорят в отношении подобного «мне не нравится = это плохо» мне это как-то странно — что, плохо и все? А я люблю понимать ход мыслей — почему им неинтересно? почему показалось неправдоподобным? почему скучным? :rotate:
29.03.2012 в 23:31

The Mistress of Loren Darith
Так и спроси у них почему - тем более они пытаются найти объективные причины.
Ты слишком близко принимаешь к сердцу) Как по мне, Достоевский по одну сторону - признанная классика и вообще шедевры писал - а Голдинг уже не того уровня птица, ибо ценится лишь в определённых кругах. Так что если про Достоевского можно сказать "не люблю", но нельзя "плохая книга", то с Голдингом и то, и другое правомочно.
29.03.2012 в 23:53

Не стоит распыляться ради людей, которые не хотят видеть в тебе божество достойную личность (с)
Леди Мяу, я по натуре наблюдатель :rotate:! Я даже если не могу спросить, то я все равно должна об этом подумать. Знаешь, как американцы говорят: «Хочешь об этом поговорить?», вот так и я должна об этом подумать.
Понимаешь, по моей ИМХЕ роман Голдинга плохим быть не может по определению. Я могу это объяснить, многословно, но довольно-таки убедительно. И причины будут те же, по которым нельзя считать плохим Достоевского.
А кто-то говорит: неинтересно, и все, и это прямо-таки вердикт. И я, в свою очередь, прямо не могу от этого. Мне бы взять этого человека за пуговицу и стребовать с него причины :lol:
30.03.2012 в 10:20

The Mistress of Loren Darith
LenaSt,
Могу тебя понять)) Но, слава богу, мои вкусовые предпочтения (особенно в плане книг) ограничены такими писателями, которых мало кто способен назвать плохими или скучными...
Зато вот по поводу фильмов часто расходится мнение. Но я ж читаю более-менее профессиональные рецензии, а не отзывы любителей. А со спецами не согласна редко. И даже если такое случается, просто пожимаю плечами и иду дальше.