Про женские романы

[LenaSt]

Это будет сексистский пост, сразу говорю. Но я честно попытаюсь не обобщать (ну вот, раз я это сказала, теперь можно ).

Последнее время стала замечать, что читаю много книг, написанных женщинами. Разных жанров. Но мне уже начинает казаться, что я таки действительно наблюдаю некоторую сексистскую закономерность в написанном женщинами или мужчинами. Особенно остро это стало заметно, когда в череду романов, чьими авторами были женщины, вклинился Маккарти со своим «Старикам тут не место». Это было, что называется, почувствуйте разницу.

Попробую объяснить на примере двух женских романов. Не надо путать с любовными, это именно женские романы.

1) «Шлюпка» Шарлотта Роган. Асболютнейший образчик типичной женской прозы. Логика повествования на нуле, ружья развешаны для красоты и нифига не стреляют, финал загадоШно открыт, вернее, зияет сюжетной дырой, а героиня глупа и самозабвенна. Ну, это полбеды. В конце концов, можно всегда все это списать на жизненность, поскольку оная непредсказуема и вообще богаче вымысла. Самое ужасающее в «Шлюпке»— это замысел, щедро рукой положенный в роман авторшей. Я в него [замысел] очень старалась не углубляться, но он, знаете, как желейный десерт со сливками — сколько бы ты ни старался слизывать сливки, чтобы не прикасаться к приторному желе, оно все равно рано или поздно окажется у тебя во рту.

Так и со «Шлюпкой». Между строк настойчиво читается Идея в духе «Мужчина — создание сильное телом, но Женщина — существо сильное духом. И это главное. Потому что. Ибо дух сильнее плоти и ваще». Мало того, что феминистские настроения меня в принципе утомляют, а поданные настолько тупо и прямолинейно — озадачивают.
Потому что, если кратко, то идейное воплощение в сюжете «Шлюпки» выглядит так: Корабль потерпел кораблекрушение, те, кому удалось спастись, погрузились в шлюпки и остались барахтаться в открытом море в надежде, что их спасут. На борту шлюпки, в которой находилась ГГ, окаазлся моряк, который был единственный, кто знал море и мог помочь выжить. Так вот. Доблестные, сильные духом пассажирки шлюпки (включая ГГ), убили этого моряка, поскольку он воплощал все то кондовое и стереотипное мужское начало, завязанное на самомнении, насилии и маскулинности. Он Довлел и Доминировал, подавляя свободную волю Освобожденной Женсчины. Правда, он это делал, чтобы спасти себя и остальных, но это, как вы понимаете, не повод.

И несмотря на то, что мужественные барышни утопили единственного человека, который способен был обеспечить всем пассажирам шлюпки выживание в открытом море — они все равно спаслись. Патамушта. И нечего тут командовать свободолюбивыми сильными женсчинами. Концовка книги тоже абсолютно в духе этого радужного бреда: ГГ с какого-то перепугу оказалась полностью в шоколаде, а остальные Сильные Женсчины пошли в тюрьму за убийство. Нет, не потому что это справедливо — а потому что Общество Не Готово. Оно не в силах принять всю силу женского духа и женского начала. Вот так.
И вообще, надо же понимать, море и катастрофа — это аллегория нашего общества, в котором правят мужчины. И само собой же, что от такого правления ниче хорошего не получается.

Мне кажется (не кидайте тапками), но такую ахинею в принципе способна написать только женщина. За счет недокормленного эго и раздутого чувства недовольства окружающим миром и собственным местом в нем. Собственно, я не говорю, что мужчины не пишут плохих романов — еще как пишут, в количествах. Но такой незамутненности, завязанной на противопоставлении полов, я у них пока что не встречала.
Но ладно, пусть ее, эту Роган и ее «Шлюпку». Плохая книга есть плохая книга, и вряд ли стоит делать какие-то выводы на ее основе.

Но предлагаю посмотреть на второй образчик женской прозы. На сей раз — вполне качественный.

2) «Апрельская ведьма» Майгулль Аксельссон. Вот это хорошая книга, правда. Она качественно написана, там есть идея, живые герои, антураж, остросюжетность и некая толика аллегоричности, даже философичности. То есть, это вполне годное, насыщенное чтение, которое может и должно понравиться.

Но мне не понравилось. До такой степени, что остаток романа я дочитывала сквозь щелочку в фэйспалме, мне хотелось просто тупо добить этот роман, чтобы навсегда забыть про него. Почему? «Апрельская ведьма» ужасающе манипулятивна. Автор целенаправленно играет на эмоциях, да какое играет — давит как на буфет, и это настолько заметно, что вызывает отторжение.
Нет, я тоже считаю, что события в книге могут (или даже должны) вызвать какой-то эмоциональный отклик. Но они не должны быть прицельно ориентированы на оный. Честно, такого количества одноногих цобачек я давно не видела. И я не могу понять, зачем это потребовалось очевидно талантливой писательнице?

Вывод напрашивается сам собой: сфера эмоций — это та самая область, где женщины чувствуют себя увереннее всего. Это сфера окружает нас в личной жизни, рабочей обстановке и, я все больше убеждаюсь в этом, в творчестве. Причем, целевой потребитель такого эмоционального концентрата — мне кажется, тоже женщина, причем, определенного склада характера.
Я, например, не могу. У меня от "общения" с авторами типа Аксельссон или Елинек создается отчетливое впечатление, что на протяжении нескольких часов чтения под видом истории мне — персонально мне — закатывали длинную изощренную истерику, пытались давить на психику, стремясь выдавить оттуда определенные эмоции, шантажировали и вообще всячески мотали нервы.

Если обобщить, то сюжет у таких авторш — это не цель, это инструмент для выжимания эмоций у читателя. А должно быть наоборот.

Это ужасно, на самом деле. Когда автор выбирает такой примитивный и действенный инструмент и орудует им, как кувалдой. Меня это пугает. Я не люблю и не умею сопереживать, я не люблю видеть чужие эмоции, я не знаю, что с ними делать. И я в принципе плохо понимаю, зачем нужно эти самые эмоции из меня выдавливать. Словно с маман общаюсь
Нет, слава богу, не все авторы-женщины так пишут, правда. Есть и те, кто обладают чувством меры, кто сосредотачивается на "функциональной", а не "чувственной" составляющей сюжета. Но когда я пытаюсь вспомнить, кто из авторов-женщин ассоциируется у меня исключительно с качественной литературой — я начинаю пробуксовывать, и, припомнив три-четыре фамилии, ломаюсь.

Интересно, почему так?

@темы: книги, размышления, впечатления

Comments

Мне кажется, это связано как раз с тем, что ты написала - с эмоциями. Вот автор написала (в основном) книгу/роман/прочее и, поражаясь собственной ахуенности, не стала работать над логической цепочкой, не стала анализировать своей произведение. А что, там эмоции, Вася любит Машу/Петю/Шарика! И такой конфликт! Мужчинами такая сентиментальность не свойственна, поэтому они зачастую критичнее. Хотя да, бывают случаи

[troyachka]

Когда автор выбирает такой примитивный и действенный инструмент и орудует им, как кувалдой. Меня это пугает. Я не люблю и не умею сопереживать, я не люблю видеть чужие эмоции, я не знаю, что с ними делать. И я в принципе плохо понимаю, зачем нужно эти самые эмоции из меня выдавливать.

+ много тысяч. А ведь многим такое и нравится.

[LenaSt]

Nikki Frost, да, так понимаешь, я даже согласна, что чувства и эмоции правят всеми. Но так беззастенчиво спекулировать этим? Тот же роман Аксельссон, знаешь, как его можно описать потоком сознания? Вот так: ЖИЗНЬ БОЛЬ ИНВАЛИДЫ НАСИЛИЕ НИКТО ТЕБЯ НЕ ПОНИМАЕТ СМЕРТЕЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ ЖЕСТОКОЕ ОБЩЕСТВО ЗДОРОВЫЕ ДОВЛЕЮТ НЕНАВИЗДЬ ПРОЩЕНИЕ ЗАВИСТЬ БОЛЬ БОЛЬ БОЛЬ БОЛЬ БОЛЬ ЛЮБОВЬ БОЛЬ ОДИНОЧЕСТВО СМЕРТЕЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ ЛЮБОВЬ СЕМЬЯ МАМА ТЕБЯ НИ ЛЮБИТ ВСЕПРОЩЕНИЕ ЧУДО

И все в одной книге. О господи.

[LenaSt]

troyachka, потому я и думаю, что это ориентировано на определенную ЦА. Ведь что забавно, я себя абсолютно не абстрагирую от среднестатистической женщины, я тоже вполне себе эмоциональна и даже где-то истеричка, но блин, находить удовольствие, испытывая еще и навязанные эмоции — как-то ОО.

[troyachka]

LenaSt, угу. И что странно, чреди фикрайтеров я помню больше "рационально" пишущих авторов, чем среди признанных авторов, особенно современных. Истеричность сейчас очень в моде, кстати. Вот, Паланик тот же пишет, адово давя на эмоции.

[LenaSt]

troyachka, бгг, вот это в точку

что странно, чреди фикрайтеров я помню больше "рационально" пишущих авторов, чем среди признанных авторов, особенно современных.

. А ведь пару лет назад это как раз было не в моде в фанфикшене, говорили "сухо, безэмоционально, низачот" Сейчас намного реже встречается.

Паланик вообще провокатор, что забавно, мне кажется, он сам этих эмоций и близко не ощущает, но старательно провоцирует. Поэтому на полях его книг всегда торчит его довольная рожа с выражением «Ну как? Достал я тебя, а? Что, нет? Ну, тогда получи! Ннаа! А теперь?». Главное — не поддаваться. Я Паланика люблю, кстати, но всегда читаю с троллфэйсом

[Леди Мяу]

Но когда я пытаюсь вспомнить, кто из авторов-женщин ассоциируется у меня исключительно с качественной литературой — я начинаю пробуксовывать, и, припомнив три-четыре фамилии, ломаюсь.

+1. Собственно, я вообще не могу вспомнить ни одной женщины-писательницы, которую назвала бы талантливой. Митчелл, быть может, или Войнич. Остин терпеть не могу, Бронте не читала (ни одну из).

Хотя мне казалось, что я люблю игру на эмоциях... Ну, умелую, разумеется. Сопереживать люблю и просто переживать)

[LenaSt]

Леди Мяу, роман Митчелл, конечно, очень люблю, но сложно судить по одной книге о таланте. Все остальные, которых ты упомянула лично для меня вообще мимо, ИМХО, ценность их творений — памятники эпохи, скорее.
Вот, сижу думаю: ну кто же, кто? Сразу и уверенно: о, Агата Кристи, Астрид Линдгрен *приободрилась* уже неплохо. Кто еще? Ну... Сельма Лагерлеф, да. А из современных... современных — пусть Ширли Джексон, ура, она клевая. А еще... еще... еще. Марина Дяченко? Нет, не годицца, она пишет в соавторстве с мужем. Джойс Кэрол Оутс? Я так я ее не очень люблю. И Эльфриду Елинек не люблю, и Маргарет Этвуд тоже очень выборочно. И тут как раз начинаю пробуксовывать.
А спросили бы про авторов-мужчин, так пулеметной бы очередью выдала.
То есть, опять же, не могу сказать, что вообще из женщин назвать некого - нет, многое читаю, многое нравится по отдельности, но вот чтобы имя автора было для меня реально символом качества - оочень мало(

[Леди Мяу]

LenaSt,
Кристи, да. Забыла. А Линдгрен и Логерлеф для меня в детстве остались. Хотя у них наверняка и взрослое имеется. Оутс специфическая - но не бабская, чего уж там. Остальных из названных не читала.
И да, по одному роману судить о таланте, конечно, нельзя...

а как же Мэри Шелли?

[Леди Мяу]

Мэри Шелли!.. Но тоже ж звезда одного романа.

[Леди Мяу]

Надо создать отдельный пост, где мы будем вспоминать всех талантливых женщин от литературы))

[LenaSt]

Леди Мяу,

Логерлеф для меня в детстве остались. Хотя у них наверняка и взрослое имеется.

У Лагерлеф все взрослое, кстати. Путешествие Нильса просто сильно сократили для детей, а так тоже. Мне, кстати, очень нравится.

И да, по одному роману судить о таланте, конечно, нельзя...

Может, я не совсем верно выразилась *подумала* можно, конечно, судить, ведь чтобы создать запоминающуюся вещь, пусть даже одну, талант нужен. Но просто если человек выстрелил только одним романом, то все равно как бы и не скажешь, что его имя будет ассоциироваться с гарантированным качеством, скорее, только вот с этим самым романом. Я же имела в виду автора-женщину, которую будешь читать, ждать и ее имя будет гарантией чего-то нерядового, как-то так
Оутс, безусловно, нерядовая и очень-очень холодная, как инопланетянка, но ей в моих глазах очень здорово мешает какая-то обрывочность ее повествований, словно ей надоедает писать и становится все равно, как это будет восприниматься читателем. Но все равно, она очень близко к тому, что я ценю.

Кстати, Ширли Джексон ты должна знать по кино — это «Призрак дома на холме», это по ее книге снято.

Nikki Frost, ну вот да, Лиза права, Мэри Шелли звезда одного романа). Зато какого!
Кстати, о женщинах, помнишь Американскую Мэри — я узнала, что ее сняли две очень колоритные барышни — сестры-близнецы Соска (они же в фильме исполняют роли Твистед Твинз). Так что, не знаю как в литературе, но в хоррор-кино у женщин внезапно появился шанс стать выдающимися)))

LenaSt, роман Шелли в списке моих любимых книг эвер) И если говорить об ужасах - именно актрисы мне нравятся больше, чем какие-либо актеры

[Леди Мяу]

Кстати, Ширли Джексон ты должна знать по кино — это «Призрак дома на холме», это по ее книге снято.

Дык не видела ж. Прям такая стоящая вещь? Фильм, в смысле.

[IcePhoenix]

А еще... еще... еще. Марина Дяченко?

я отмечу в этом месте, что в ранних Дяченках слишком много Марины. И они да, сопливо-эмоционально-женские. Что подтверждает Я им очень благодарен, что они ушли от формата того, что я называю "женское фентези".
есть еще такое тетко, Панкеева. Она очень некисло издавалась раньше, не знаю как сейчас. Я прочел треть книжки - очень хороший язык и полный пиздец на смысловом уровне, пиздецовей не придумать. Прям аж обидно было
из близкой серии - Громыко, которая мне, в общем-то даже нравится. Ну, "Ведьма ..." не в счет В остальном, я готов простить ей мерисьюшность, она была довольно приятная. Хотя не без того-самого опять же.
Митчелл классная. Линдгрен тоже. "Братья Львиное Сердце" до сих пор весьма люблю))).
Но вот кого вспомню, на 146% выходящую за рамки правила, описанного постом (с которым по существу я весьма согласный) - это Латынина, у которой в Вейском цикле прекрасно все, а эмоции отсутствуют как класс Имха одно из лучших явлений в отечественной фантастике как минимум со времен Стругацких. Жаль, что на этом она как писатель умерла.

[LenaSt]

Nikki Frost, после книги Шелли я никогда не воспринимала Франкенштейна как монстра...

Леди Мяу, ну не знаю, фильм, как по мне, он слишком... мистический, размеренный такой, вялый неторопливый, на любителя, короче. Тот же "Тринадцатый призрак" мне нравится в разы больше. Или фильм с похожим названием, но с участием Фамке Янссен — «Дом ночных призраков».
Но "Призрак дома на холме" очень известный фильм, странно что ты его не знаешь, так что,зацени, из уважения к классике, так сказать. Там молодая Зета-Джонс играет, такая красивая-красивая

IcePhoenix, слава богу, я творчество тандема Дяченок не так уж хорошо знаю, потому что для меня женское фэнтези — это ругательство какое-то Панкееву я ниасилила совсем, Громыко читала одно время, когда в библиотеке книги брала, там постоянно Армаду покупали, так, средне, не хуйня, но и не охуенчик.
Мне неожиданно очень зашли книги Вероники Ивановой "И маятник качнулся", я две шт. прочитала, очень втянулась, купила все остальные книги и все еще рассчитываю зачесть, просто пока интерес к фэнтези притупился.
Йо, какая Латынина? Неужели Ю.? Которая журналистка и у которой Кавказский цикл, которым я в свое время безблагодатно давилась? Это она? ОО Я прямо заинтригована, надо попробовать.

[IcePhoenix]

LenaSt, ага, та самая)) она написала блестящий сериал, потом ушла в журналистику с головой, потом решила попортить еще бумагу и написала про Изюбря, который читать было можно, но было совсем уже не торт, а потом начались все эти говняные Джаханнамы и прочие Земли войны и апофеозом была совершенно отвратительная фантастическая бука, которую я даже не хочу вспоминать, как называлась ))).
Зато "Вейскому циклу" я могу петь дифирамбы бесконечно Это аццкое столкновение фентези, НФ, политики и экономики, написанная великолепным языком с великолепным юмором. И очень реалистичная разница в психологии восприятия реальности у представителей разных классов/сословий/идеологий.
"Ходят странники и нищие и учат, что не спасешься, пока не раздашь все добро странникам и нищим".
"...крестьяне повесили мертвого проповедника на дереве вверх ногами, а потом положили в кожаную лодку и пустили в море. Особенно они не горевали: «Он сам сказал, что его убьют, а на четвертый день он воскреснет»".
"Дикари быстро освоились с богами и стали воровать с корабля все, что попадалось им под руку. Бредшо сказал, что это потому, что у них другие представления о собственности, но Клайд Ванвейлен подстрелил парочку дикарей, и с этих пор представления дикарей о собственности не очень отличались от представлений Ванвейлена".
"Колдовство этих людей было слабее деревенского. Ведь они прилетели с неба в большой тыкве, а деревенские колдуны летали на небо безо всяких тыкв, и это было гораздо сложнее".
Короче имха маст рид )

[Леди Мяу]

LenaSt,
Фамке эту я ещё в посте про красивых женщин недобрым словом помянула, а вот Зету-Джонс люблю, надо будет глянуть... когда от "Фантомов" отойду - ужастиков низкого и среднего пошиба не должно быть слишком много))

[LenaSt]

IcePhoenix, звучит очень круто, прямо скажу. Обязательно почитаю. И спасибо тебе, потому что, ну вот честное слово, последнее, чем бы заинтересовалась — это еще одной попыткой зачесть Латынину. Ведь кто бы мог подумать...

Леди Мяу, а чего от "Фантомов" отходить? В смысле, они ж никакие: не плохие, не хорошие. По типу: что японцу страх, то западному человеку скука В любом случае, "Призрак дома на холме" - фильм хоть и скучноватый, как по мне, но респектабельный и категории "А", и готишный дух книги хоть и упрощенно, но передан, так что, разик попырить можно .

[IcePhoenix]

LenaSt,
"Вейский цикл
Лучшее из написанного Латыниной — за что многое из нынешнего шизопараноидального потока сознания ей можно и простить". (с) Лурка

LenaSt, вот именно, я о том же

LenaSt, вот именно, я о том же

Мне кажется (не кидайте тапками), но такую ахинею в принципе способна написать только женщина.

я сегодня вычитала, это называется гинекобиблиофобия!

я тоже не знаю, зачем это сказала. Прочитала и вспомнила этот пост))