Семь причин, почему я не люблю Гарри Поттера

[LenaSt]

Вместо эпиграфа

Видишь, там на горе
Возвышается крест:
Под ним - десяток солдат,
Повиси-ка на нем
А когда надоест,
Возвращайся назад
Гулять по воде, гулять по воде
Гулять по воде со мной...

Наутилус «Прогулки по воде»

Я не зря воткнула в эпиграф одну из своих самых любимых песен. Какое она имеет отношение к ГП? Да самое прямое, я объясню.

Итак, семь причин, почему я не люблю сакральное творение Джоан Роулинг и, собственно, ее героя. По возрастающей.

Причина 1.

1. Это детская книга. Ну да, я в курсе, что она прикидывается романом для универсальной аудитории. Но она детская, с какой стороны ни посмотри. И не надо думать, что детские книги — это те, что про детей. Достаточно почитать Сент-Экзюпери или Януша Корчака. Или даже, не к ночи будь помянуто, Льюиса Кэрролла. Опус Роулинг от детскости не спасает даже изрядная порция ангста, которой англичанка щедро сдабривала последние три книги серии. Форма подачи, схематичные характеры героев, а главное — неуемное морализаторство авторши — все это свидетельствует о том, что она явно адресовалась к, как это раньше писали, аудитории младшего и среднего школьного возраста. Под морализаторством я именую навязчивое стремление автора формировать у читателя нужные эмоциональные реакции и отношение к тем или иным героям. К примеру, самого Гарепотера нужно любить. Горячо. По-любому, как хочешь, так и извращайся. Но если ты не полюбишь Гарика, делать тебе в роулинговском мире нечего. Потому что там ВСЕ любят Гарика. И мне пришлось. Иначе я бы ниасилила. А того же Темного лорда положено ненавидеть. Громко и пафосно, вот так: НЕНАВИДЕТЬ. Ну и бояцца, ясен пень. Если в процессе чтения ты не впадешь в соответствующее состояние, добрая половина продуцируемых автором сюжетно-психологическо-событийных находок пройдут мимо твоего несознательного сознания. Вот такая литературная тавтология)))

Причина 2.

2. Сама серия не очень интересная. Нет, справедливости ради, первая, третья и шестая книги были ничего так. По крайней мере, я их немножко помню. К сожалению, помню еще седьмую, хотя очень безуспешно пытаюсь забыть, что читала ее. У Карпентера есть фильм, герой которого — писатель, чьи книги действуют на психику людей разрушающим образом: они кончают жизнь самоубийством, выкалывают себе глаза, отрезают уши, выпускают кишки и прочие кошерные вещи. Так вот, после прочтения "Даров смерти" я стала относиться к подобной реакции с куда большим пониманием.

Причина 3.

3. Шаблонность. Я понимаю, что всякие ангстовые штуки, типа убиения ключевых персонажей — необходимы и имеют вполне практическую цель - с их помощью автор формирует нужное восприятие и контролирует сюжетные повороты. Но когда убивают трогательную маленькую белую сову, или не менее трогательного маленького эльфа Путина Добби — с одной-единственной целью — выжать побольше мокроты из слизистых оболочек читателей — это, я прошу прощения, бездарно читерский прием. Видимо, читатели чем-то подзаебли уважаемую англичанку, раз она так жестоко на них отыгралась. Так и хочется перефразировать великого Антона Павловича: «Если в первой книге на стене висит няшное существо, то в последней оно непременно мучительно сдохнет».

Причина 4.

4. Я не люблю самого Гарика. Также не люблю Рона Уизли и всю его семью. Очень страстно. Кроме того, мне не нравится Гермиона Грэйнджер. С ее семьей я не очень знакома, но отчетливо ощущаю, что они мне тоже несимпатичны. Я не люблю Дамблдора и Снейпа. Снейпа - особенно. Он, видите ли, новоявленный Иуда, прости господи, в современной трактовке. Предал Иисуса Дамблдора по его же просьбе и заради Великой Цели. Можно, я не буду продолжать?
Малфоев не люблю, ни больших, ни маленьких. Короче, я не люблю всех мало-мальски центральных персов ГП. На самом деле, проще сказать, кто мне нравится в ГП.

Причина 5.

Несмотря на сквозную нумерацию, этот и дальнейшие пункты являются развернутой версией причины 4.
5. Гарик и его друзья — я прошу прощения — дебилы. Причем, у меня есть смутное подозрение, что это — отличительная черта всего Гриффиндора. Не зря, когда Шляпа выдавала характеристику ученикам для распределения по факультетам, она четко обозначила критерии отбора. Так вот, мне стало очевидно, что те, кому Создатель не отсыпал ума, прилежания и честолюбия — отправлялись в ацтой Гриффиндор. Лично мне уже давно не 10 лет, когда я могла купиться на байку о смелости, справедливости и прочую чухню. Поэтому, отсутствие у индивидуума вышеозначенных качеств - лично для меня - говорит о его исключительно низкой обучаемости. Неистово грызущая кактус фундамент науки Гермиона и "одухотворенное" лицо Рона Уизли, — только укрепили меня в приверженности к данной версии.

Причина 6.

6. Не знаю, как другие родители, а своему ребенку (которого пока еще нет) я бы не дала читать про Гарика. По крайней мере, пока у него(е) не сформируется четкое осознание жизненных ценностей. Потому как ценность романа Роулинг с точки зрения педагогики — весьма сомнительна, если честно. Ну, ИМХО, но мне ситуация видится так:
Жил-был мальчик, чье главное достижение заключалось в том, что его мать отдала за него жизнь — в результате чего он выстоял против уберзаклятия Темного лорда, да еще и получил пару бонусных плюшек в виде знания языка змей и всеобщего вселенского восхищения своей персоной. Но, я прошу прощения, а причем тут сам Гарри? Я понимаю, что, возможно, поклонники серии мне ответят: "Сама дура. Сперва добейся". Но я понять хочу. Все семь книг вокруг Гарри исполняются всевозможные ритуальные танцы. Его любят. Его защищают. Им восхищаются. Ради него жертвуют. И, чтобы меня черти взяли, если я понимаю причину сего тотального поклонения. Что он сам сделал, чтобы заслужить все это?
Мораль: удачно родись и все у тебя будет шоколадно. Нет, мне очевидно, что в этом, зачастую, и содержится сермяжная правда жизни, но лично я — против того, чтобы некая рандомная,в общем, избранность была возведена в абсолют. И подавалась детям на примере якобы положительного и привлекательного героя.
Когда я читала романы, я все время честно искала, что же такого сделал сам Гарри, чтобы заслужить такой пиетет? Даже те сомнительные достижения, кои Роулинг приписывает своему персонажу — ни в коей степени не оправдывают, к примеру, такой омерзительный эпизод, который мне довелось наблюдать в первой части «Даров смерти» (экранизации) — когда Гермиона и Рон по-простому ночуют на прикроватном коврике, а вот Избранный Гарри — покоится на перинке. Тихо, спаситель человечества отдыхать изволят, а холуи его сон стерегут. Терпеть подобное не могу(. Это же рыгаловка, я снова прошу прощения. И подтекст, который в этом заложен — мне совершенно не близок.

Причина 7.

7. И — сейчас я признаюсь в главном: мне нравится Темный лорд. Он всегда вызывал у меня смутную симпатию на фоне выхолощенного и вылизанного Поттера. Я прямо-таки подозревала, что он — вполне себе достоин уважения и прочая. Откровение снизошло на меня после «Принца-полукровки». После чего мне стало противно вдвойне. То есть, расклад и идея таковы: тот, кто посвятил себе труду и бесконечному самосовершенствованию, имеет в высшей степени обширные таланты и способности — тот станет Темным лордом, редкой сволочью, которого "хорошие" боятся, ненавидят и презирают. А вот тот, кто нихрена в своей жизни путного не сделал, только удачно родился — тот зашибись какой хороший парень. Вот просто так. И не надо трудиться, стараться и добиваться — всегда отыщутся те, кто тебе занесет зад на повороте, почитерит в каком-нить конкурсе и пр. Главное - результат, так ведь?
Так вот, прежде чем (крайне неубедительно) побеждать Темного лорда — Гарику, образно говоря, нужно как в той моей любимой песенке — "повисеть на кресте", причем, не "пока надоест", — а лет этак 160, чтобы хоть какой-то толк вышел. И только тогда вернуться "гулять по воде, гулять по воде", и никак иначе.
Дикси.
*Ушла записываться в Пожиратели смерти*

@темы: книги, Гарри Поттер, Поттер, размышления, Темный лорд, Семь причин, почему я не люблю Гарри Поттера, Джоан Роулинг

Comments

Laelli, скажите, а вы сможете сейчас не подглядывая никуда написать три закона Ома? Или вы помните точные даты всех основных сражений ВОВ? А сможете слету определить валентность какого-нибудь вещества? А это ведь тоже школьный материал.

[LenaSt]

Какие интересные люди в треде Может, уже пора познакомиться и выпить на брудершафт? Виртуально

[pani Volha]

Laelli, ну не мешай человеку утверждать свою индивидуальность..

pani Volha, знаете, меня удивило не то, что Laelli разбила в пух и прах его индивидуальность, интересы и в самом деле во многом довольно популярные. Меня удивили последние две строчки, не имеющие отношения к делу вообще и выглядящие, как какой-то, извините, понт.

[pani Volha]

LenaSt, да завсегда..

Narangi, школьный-то школьный, но как уже было сказано, речь сейчас не о школьной трактовке той или иной дисциплины. (к слову, за исключением дат ВОВ, предложенные вами "вызовы" весьма специфического свойства и с значительно меньшим "радиусом" применения, нежели знания гуманитарные.)

Ох..ну все мы иногда склонны к прикладной фаллометрии.
Я, к слову, тоже могу похвастаться, что в 5м классе прочитала "Легенды и мифы Древней Греции" Куна, а следом - свежевышедшый роман Г.Л.Олди "Герой должен быть один"..
Но при этом, если причины возникновения молекулярных связей (т.е. валентность) я еще помню, то формулы, иллюстрирующие не то, что законы Ома, Законы Ньютона, я сейчас не напишу даже под угрозой семи лет расстрела, не отходя от монитора..зато у меня ноги длинные, вот - ЕВГ

____
* ЕВГ - Ехидный Внутренний Голос

[Hitsugaya-taicho]

pani Volha,
спасибо)

А вы сразу в штыки, а ведь есть что обсудить..

Ну, признаюсь, сам имею слабость иногда пороть горячку) в таком случае, приношу ответные извинения, если в чём-то оказался резок)

Странно, что интересуясь психологией, особенно социальной и личностной, вы так сильно удивляетесь подобному интересу.

Ну... Видимо, тоже проектирую личный опыт. Конечно, не стоило так реагировать, но особенность темперамента (холерик) и не до конца исчезнувший юношеский максимализм. Плюс мир ГП для меня довольно дорог, так что... погорячился. Пардон)
А вообще я в этом плане придерживаюсь либеральных взглядов, так что, конечно, не вижу в увлечении мифологией ничего плохого) чего не могу сказать о привычке выпячивания своих интересов не к месту


Laelli,
учитывая, что обращался я не к вам, не просил от вас какого-либо ответа, не искал контакта и отвечал абсолютно другому человеку, мне ваша реплика, мягко говоря, непонятна.

Кстати, к вопосу о мифах - в большинстве школ в Мск преподают культурологию, кому-то с пятого, кому-то с седьмого класса. И да, мифы там проходят. И фольклор тоже.

У нас МХК начался с 8 класса, и изучали мы там в основном архитектуру - так что всё зависит от программы и преподавателя.

[LenaSt]

pani Volha, , очень приятно))

[LenaSt]

С кем еще выпить за знакомство ?

[Laelli]

Narangi, Ома могу. Даты, честно говоря, вряд ли - на это у меня всегда память была дырявая. Но если мне это надо (например, я хочу сопоставить факты), я знаю, где посмотреть, помимо интернета (в каком шкафу и на какой полке, если быть точнее). Валентность, если вы имеете в виду то понимание понятия, которое в него вкладывает школьный учебник - ерундовый вопрос. Другой вопрос, что само понятие валентности несколько поутратило однозначность.

pani Volha, были слова о том, что мифы преподают в некоторых школах, а посыл был таков, что мол стыдно в этом случае их не знать. И это была моя реакция на это. И я не могу сказать, что та же кельтская (к примеру) мифология - менее специфическая, чем электричество. По вашей логике получается, что гуманитарные науки должны знать все без исключения, а естественные можно и не знать?

И кстати, в моей школе МХК было только в одном классе, а я училась в другом.

[pani Volha]

Hitsugaya-taicho,

А вообще я в этом плане придерживаюсь либеральных взглядов, так что, конечно, не вижу в увлечении мифологией ничего плохого)

у каждого свой конек и чашка чая..

[Hitsugaya-taicho]

Narangi,

были слова о том, что мифы преподают в некоторых школах, а посыл был таков, что мол стыдно в этом случае их не знать. И это была моя реакция на это. И я не могу сказать, что та же кельтская (к примеру) мифология - менее специфическая, чем электричество. По вашей логике получается, что гуманитарные науки должны знать все без исключения, а естественные можно и не знать?

Именно эту мысль и пытаюсь выразить всю дорогу. Видимо, фигово пытаюсь...

[LenaSt]

Народ, вы такие умные, у меня уже комплекс неполноценности развивается

[Laelli]

LenaSt, со мной нельзя - я не пью. Так что чай, кофе, лимонад - вот наш выбор.

Меня удивили последние две строчки, не имеющие отношения к делу вообще и выглядящие, как какой-то, извините, понт.

Они имели отношение к нашему расхождению в вопросе входят ли мифы в школьный курс для, примерно, 5-7 класса. После треда, я пришла к выводу, что мне просто повезло, во-первых, с семьей (в библиотеку ходить не надо, все дома есть, а чего нет, так то папа с мамой легко достанут), во-вторых, с личной любовью почитать, а в-третьих - что школа у меня была еще относительно неплохая. Поскольку долгое время мой круг общения ограничивался людьми схожего круга, зачастую куда более образованными, чем я, я как-то подзабыла, что существуют люди, которым в свое время повезло меньше.

[Hitsugaya-taicho]

pani Volha,
ну так естественно)
Но, как уже было сказано Narangi, там посыл был не в том, что нет ничего странного в том, чтобы знать, а в том, что "как это так - фольклор и не знать?"

[Hitsugaya-taicho]

Laelli,
умница, всем похватались)

Laelli, это были всего лишь примеры, не нужно вдаваться в данную конкретику. На месте этих вопросов могут быть любые другие, на которые вы ответа не помните ли не знаете.

Я вот знаю кое-что из области лингвистики и что? Это должны знать все? Я не делаю круглые глаза, когда человек не понимает, что такое редуцирование звука (нате вам конкретику).

[pani Volha]

Narangi, кельтская - довольно-таки экзотичная вещь..(и по хорошему, ее нужно рассматривать в сопоставлении с германской и скандинавской мифологическими традициями..довольно интересные в результате прорисовываются вещи)

Знать, по возможности, надо все..Просто как-то так развивается общественное сознание или коллективное бессознательное - ЕВГ, что за незнание, скажем, трех законов термодинамики, или особенностей репродуктивного цикла рыбки корюшки ты подвергнешься куда меньшему порицанию и осмеянию, чем если скажешь, что не помнишь даты начала В О В, или не знаешь автора "Героя нашего времени"

кхм, касательно лингвистической конкретики, особенно фонетики, или фонологии, не к ночи будь помянута, там и сами лингвисты не всегда внятно могут объяснить, что это и с чем(и зачем) это едят..

[LenaSt]

Кто не пьет, с тем предлагаю

«школа у меня была еще относительно неплохая»

Laelli, у меня тоже была прекрасная школа, но другой направленности. По вашему любая школа без хорошей гуманитарной базы не заслуживает уважения?

[pani Volha]

LenaSt, интересно, какой фэндом следующий в очереди на порицание и нелюбовь?

[Hitsugaya-taicho]

Laelli,
вот кстати, а если, допустим, у человека математическая школа, с 12 часами алгебры в неделю и безо всякого фольклора на лит-ре - можно ли человека, закончившего такую школу считать развитым и умным, вот как по-вашему, м?

[Laelli]

Hitsugaya-taicho, попыталась появить вежливость, вот и все. Причем изначальный посыл был вообще примерно таков: "мне неинтересно было читать ГП и ТК, потому что я уже в середине книге догадалась про василиска, потому что знала то-то, то-то и то-то", вы проявили сомнение в том, что в 11-12 лет это можно знать, что было мной воспринято как оскорбление и в ответ получило троллинг, уж простите. Потому что удивляться том, что человек что-то знает сверх минимума "для школоло своего возраста" - это как минимум нелепо.

pani Volha, тем большим уважением пользуются ученые из сферы естественных наук. =) При всех тех знаниях, что имеются в моей голове, история, политология и тем паче филология (включающая в себя кучу отраслей) для меня остаются темным лесом. Я пыталась это все изучать - мне не понравилось. В то время как к математическим дисциплинам душа лежит гораздо больше, что ж меня теперь сжечь на костре за невежество?))

[Laelli]

вот кстати, а если, допустим, у человека математическая школа, с 12 часами алгебры в неделю и безо всякого фольклора на лит-ре - можно ли человека, закончившего такую школу считать развитым и умным, вот как по-вашему, м?

умным - в зависимости от человека развитым - пожалуй, но не гармонично.

у меня тоже была прекрасная школа, но другой направленности. По вашему любая школа без хорошей гуманитарной базы не заслуживает уважения?

Да. Потому что гуманитарный пласт - это основа нашей культуры. МХК, литература, история...
При наличии неплохой памяти "набить" необходимый минимум - это пара лет. Та же литература - не формулы. Просто берешь книжку и читаешь.

Laelli, ровно настолько же нелепо, как и удивляться, что кто-то этого не знает. =)

[Loreley Lee]

бгг Извините...

[Loreley Lee]

LenaSt,

Народ, вы такие умные, у меня уже комплекс неполноценности развивается

Бгг... у меня уже давно развился. Семки есть?

Да. Потому что гуманитарный пласт - это основа нашей культуры. МХК, литература, история...

То есть детишки, учащиеся в школе с уклоном в физику или биологию должны не спать ночами, чтобы помимо естественных наук знать еще и гуманитарные на уровне их сверстников в гуманитарном лицее каком-нибудь?

[Laelli]

Семки есть?

и мне, что ли, дайте. И кепку вот. Буду маскироваться под gopnicus vulgaris.